Украина. Экономика смуты, или Деньги на крови - Страница 3

Конечно, многое из того, что предлагается в данной книге, сегодняшнему читателю может быть известно (некоторые наши сограждане тратят по несколько часов в день на отслеживание событий на Украине). Но мне кажется, что какие – то детали и нюансы ему все – таки неизвестны. Поскольку они базируются на статистике, которую наши СМИ не очень жалуют. Кроме того, значимость каких – то событий и процессов, происходящих сегодня, может быть осознана лишь по истечении нескольких лет. Поэтому предлагаю рассматривать предлагаемую книгу как хронику событий на Украине и вокруг Украины в 2013–2014 гг. Хронику, которая сопровождается некоторыми комментариями и оценками экономического характера.

Глава 1. Украина накануне «февральской революции»

Украина на распутье. Миф о спасительности западных инвестиций

Уже в течение многих лет Украина не может определиться с выбором. Один вариант – ориентация на Россию и другие страны СНГ, участие в Таможенном союзе и евразийской экономической интеграции. Второй вариант – сближение с западными соседями, попытка инкорпорироваться в Европейский Союз.

О выборе Украины и иностранных инвестициях

Объективно, с учетом реальных торговых отношений и кооперационных связей предприятий Украина оказывается развернутой на восток. В 2012 году доля стран СНГ в экспорте Украины составила 36,8 %. При этом доля стран – участниц Таможенного союза была следующей (%): Россия – 26,5; Белоруссия – 3,3; Казахстан – 3,6. Между прочим, на все стран Европы (без стран СНГ) пришлось лишь 25,3 %, в том числе на страны ЕС – 24,8 %. В импорте Украины доля стран СНГ в 2012 г. была еще выше – 40,7 %. При этом доля стран – участниц Таможенного союза была следующей (%): Россия – 32,4; Белоруссия – 6,0; Казахстан – 2,2. Доля всех стран Европы (без стран СНГ) в импорте Украины составила 32,5 %, в том числе стран ЕС – 30,9 %.

Главным партнером Украины была и остается Российская Федерация. Все остальные страны, в том числе Германия и другие европейские страны, отстают во много раз по объемам внешнеторгового оборота. Так на Германию в 2012 г. пришлось лишь 8 % импорта Украины, т. е. в 4 раза меньше, чем на Россию. Примечательно, что, несмотря на часто произносившиеся заявления руководства Киева о сближении с Европейским Союзом, доля России во внешнеторговом обороте страны Украины не только не снижалась, но продолжала расти. За 2009–2012 гг. доля России в экспорте Украины выросла с 21,4 % до 26,5 %, а в импорте – с 29,1 % до 32,4 %.

Очевидно, что если бы соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом было подписано, то Украина потеряла бы значительную часть рынков на востоке, но при этом не получила бы доступа на рынок Европейского Союза. Сторонники сближения с Евросоюзом не могли отрицать этого очевидного факта. Тем более, что его не отрицал даже Брюссель, заявляя сквозь зубы, что в кратко– и среднесрочной перспективе Украина не получит никаких «пряников» от подписания соглашения с ЕС. Получалось, что решение Киева об ассоциации с ЕС программировало национальную катастрофу? Я попытался найти логику в политической линии Киева или, по крайней мере, какое – то оправдание и обоснование этой линии. Про реальные движущие силы и мотивы сторонников западного вектора политики Украины я говорить не буду. А вот об обосновании этого вектора хочу кое – что сказать. Главным аргументом защитников курса на Европу оказались иностранные инвестиции, которые якобы должны были прийти из Европы и «вдохнуть жизнь» в умирающую экономику Украины.

Аргумент об иностранных инвестициях более чем странный. Во – первых, потому, что и так уже на протяжении многих лет иностранные инвесторы не имеют почти никаких формальных ограничений для прихода в экономику Украины. Если бы соглашение об ассоциации Украины с ЕС в Вильнюсе было подписано, оно мало повлияло бы на поведение иностранных инвесторов. Может быть, даже ослабило бы стимулы компаний из Европы вкладывать свои капиталы в предприятия украинской экономики, поскольку никаких таможенных барьеров для европейских товаров уже не было бы. Украину было бы легче завоевывать с помощью товаров, чем инвестиций. Во – вторых, потому, что политика привлечения иностранных инвестиций, которую проводил Киев до этого, как минимум не улучшила экономического положения страны. А, может быть, даже его ухудшила. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Об иностранных инвестициях в экономику Украины

Для начала обратимся к официальной статистике. Наиболее обобщенную картину участия Украины в международном инвестиционном обмене (экспорт и импорт капитала) можно найти в платежном балансе страны, который составляется и публикуется Национальным банком Украины. В приведенных в табл. 1.1. данных отражаются все виды трансграничных инвестиций: прямые, портфельные и прочие. Напомним, что под прямыми инвестициями понимаются те вложения, которые обеспечивают инвестору контроль над объектом инвестиций (приобретение доли в акционерном капитале не менее 10 %). Портфельные инвестиции дают лишь право на получение инвестиционных доходов (дивидендов, процентов, ренты) без эффективного контроля над объектом инвестиций (менее 10 %). Прочие инвестиции – разного рода кредиты и займы (ссудный капитал).

На протяжении многих лет власти Украины постоянно провозглашали курс на всяческое стимулирование иностранных инвестиций. При этом принимали решения, которые действительно способствовали приходу иностранного капитала в страну. Прежде всего, были отменены всякие валютные ограничения на трансграничное движение капитала. Кроме того, Национальный банк Украины проводил и продолжает проводить курс на поддержание заниженного курса национальной денежной единицы – гривны. По некоторым оценкам, валютный курс гривны по сравнению с паритетом покупательной способности занижен в 2 раза. При заниженном курсе национальной денежной единицы инвесторам, располагающим резервными валютами типа доллара США или евро, приобретение активов в стране инвестирования обходится дешевле.